Conclusiones

CONCLUSIONES

Se dice que existen tres clases de testigos: Los que han

visto bien, pero dudan de lo que han visto. Los que han visto

mal, pero creen haber visto bien. Y los que no han visto

nada aseguran haber visto todo.

Marco Aurelio Almazán

Escritor y diplomático mejicano

¿Realmente Goya vio aquello que pintó?, ¿fue testigo de aquellos horrores que relata con su buril?, ¿cómo influyeron esas imágenes de actos atroces en su época y en las posteriores?

Las preguntas que me hice en la justificación, que fueron las que me llevaron a querer investigar más sobre este asunto y posteriormente dieron forma a este trabajo, son las que he tratado de responder a lo largo de las páginas anteriores.  Las dos primeras preguntas, ateniéndome a lo que entiende Agamben como testigo, tendrían como respuesta, que Goya no fue testigo de aquellos hechos que pintó con su buril. Si hubiera sido un verdadero testigo no habría podido pintar los hechos. Pero sí se podría decir que Goya muestra los horrores para que los demás seamos capaces de verlos como espectadores, para que esos hechos no queden en el olvido, para poder expiar esa culpa que sienten todos aquellos que ven lo acontecido, pero no son los musulmanes, no son aquellos protagonistas que están a punto de hacer historia sin ser capaces de contarla. Goya da voz a aquellas víctimas mudas.

Estas imágenes influyeron notablemente en su época, aunque es de destacar que se publicaran con más de 50 años de retraso a su ejecución, ese dato da a entender que esas imágenes eran algo íntimas, imágenes a las que solo tenían acceso unos pocos. Pero a partir del momento que fueron públicas, han dejado una huella honda en los artistas posteriores, como ya se ha mencionado.

Goya se adelantó a su tiempo, y no es de extrañar que sus Desastres fueran trasladados definitivamente el Museo de arte contemporáneo Reina Sofía, ya que podríamos afirmar que Goya no es solo un visionario, sino también un pintor plenamente contemporáneo.

Bibliografía, Créditos y menciones